Революция в Америке

forex-the-financial-times-06082013.gif

Интересно, кто попадает в анналы истории, а кто - остается за бортом
Несколько лет назад один студент попросил Дэвида Лефера, учителя истории из Бруклина, посоветовать хорошую книгу о Джоне Дикинсоне, политике-революционере 18 века из Филадельфии. Лефер прочесал все библиотеки и обнаружил поразительный факт: несмотря на то, что американские академические круги заполнены информацией об Отцах-основателях, сведений о Дикинсоне в них практически нет. Это показалось Леферу странным. Дикинсон был важной фигурой во времена борьбы за независимость в 18 веке, так как был автором знаменитых (скандальных) очерков, известных как «Письма фермера из Пенсильвании», в которых красноречиво говорилось о защите свободы и прав.

На самом деле эта работа имела такое влияние, что Дикинсона при жизни считали «самым надежным человеком и вторым по популярности американцем в мире после Бенджамина Франклина». Кроме того, как отмечает Лефер, ему ставили в заслугу то, что «он в одиночку сплотил колонии в борьбе против британского ига». И все же к 21 веку имя Дикинсона исчезло из вида.

Поэтому Лефер начал искать причины этого странного молчания и недавно опубликовал результаты своего исследования в книге «The Founding Conservatives: How a Group of Unsung Heroes Saved the American Revolution» (Консерваторы-основатели: как группа невоспетых героев спасла американскую революцию). Это увлекательная книга, которая интересна не только любителям истории или ярым американским патриотам. Лефер утверждает, что недостаток книг о Дикинсоне – не просто оплошность, а отражение искаженного восприятия революции в современной Америке.

Точнее говоря, в последние десятилетия в школах учат, что восстание против британцев было организовано довольно сплоченной группой выдающихся борцов за свободу, которые были единомышленниками и придерживались принципов равноправия. Однако Лефер заявляет, что это не так. В действительности революционеров раздирала ожесточенная внутренняя борьба между группой, которую можно назвать «либералами» (в плане того, что они придерживались левых взглядов и были выходцами из низов), и «консерваторами» (которые были представителями элиты и стремились защитить свои привилегии перед остальными).

Дикинсон, состоятельный юрист, родившийся в Мэриленде, оказался в последнем лагере. «Эти [представители элиты] не были сторонниками [короны] … они были ревностными Патриотами, которые, тем не менее, хотели максимально сохранить старый социальный порядок», - пишет Лефер, отмечая, что элита также «верила в историю и опыт … поддерживала досточтимые социальные институты … уважала военных … проявляла настойчивость в защите имущества по принципу равенства … была убеждена в необходимости поддержки интересов богатых и могущественных правительством … и была предана идеям капитализма свободного рынка». В двух словах, они были «революционерами-консерваторами», чьи идеи сегодня находят отражение в Республиканской партии.

Однако после второй мировой войны – когда были написаны многие современные книги – историки не захотели заострять внимание на этом расколе или на той элите. «Учитывая, что Штаты столкнулись с экзистенциальной и идеологической угрозой со стороны советского коммунизма, школы, придерживавшиеся единого мнения, … намеренно подчеркивали основополагающее единство во время революции … и полагали, что американская история по существу была либеральной». Таким образом, Отцы-основатели были представлены, как успешная сплоченная группа, а Дикинсон выпал из вида.

Имеет ли это значение сейчас? Лефер считает, что - да. Для начала, история Дикинсона показывает, что современный консерватизм имеет в Америке более глубокие корни, чем все думают. Однако также известно, что консерваторы 18 века – это группа прагматиков, которые могли пойти на двухпартийное соглашение и приспособиться к изменяющимся общественным нравам для получения народной поддержки.

Современной Республиканской партии крайне необходимо восстановить эту особенность, замечает Лефер (который, по его словам, является демократом, но изучив биографию Дикинсона, он начал с уважением относить к консерватизму). Но, на мой взгляд, отсюда можно извлечь еще один урок: изменчивый характер исторической «правды». Как я уже недавно писала, в американской школьной программе истории уделяется на удивление большое внимание по сравнению с такой страной, как например Великобритания. Также большое значение уделяют ей и издательства: книги об Отцах-основателях и других американских лидерах до такой степени преобладают в книжных магазинах, что Британии такое и не снилось.

Причину этого легко понять: антропологи часто отмечают, что в большинстве обществ существует «миф о сотворении мира», который действует как социальный связующий элемент. И Америка остро нуждается в общей национальной идее – мифах о создании – так как американская нация образовалась в результате объединения различных иммигрантов в течение короткого периода времени. Но как любят говорить антропологи, мифы о сотворении никогда полностью не основываются на фактах; в любом обществе – будь то Великобритания, США или любая другая страна – история обычно преподносится в соответствии с общей идеологической целью.

В послевоенные годы, утверждает Лефер, такой целью был антисоветское «соглашение»; в будущем это может быть что-то еще. В любом случае, когда вы в следующий раз услышите, как американский политик говорит об «истории» или об Отцах-основателях, вспомните о Дикинсоне. Всегда интересно, что – или кто – попадает в анналы истории, а что – или – кто остается за бортом. Особенно когда на такие пробелы почти никто не обращает внимания.

Джиллиан Тетт
Подготовлено Forexpf.ru по материалам The Financial Times

Наиболее Читаемое :


Поиск в Интернете :





The foreign exchange market is a global decentralized or over-the-counter market for the trading of currencies. This market determines foreign exchange rates for every currency. It includes all aspects of buying, selling and exchanging currencies at current or determined prices.