Фискальные пуристы сошли с ума

Ссора вокруг этанола привела к расколу среди Республиканцев.
То, что Республиканцы и Демократы не могут договориться о расходах и налогах уже плохо само по себе. Но чтобы прочувствовать весь трагизм ситуации, понять, насколько безнадежны попытки Америки сократить свой дефицит, обратите внимание на идеологический, практически даже религиозный спор между Республиканцами. Последние несколько недель эти разногласия вылились в эзотерические дебаты о налоговых льготах на этанол. Чтобы сбалансировать бюджет, нужно меньше тратить или взимать больше налогов. У Республиканцев аллергия на повышение налогов, а, учитывая то, что после ноябрьских промежуточных выборов им удалось получить большинство в Палате представителей, то обсуждения сконцентрировались в основном на том, что нужно сократить и урезать. На глаза Тому Коберну, Республиканскому сенатору из Оклахомы, попался проект финансовой помощи в виде налоговых льгот перерабатывающим предприятиям, подмешивающим в свой бензин этанол. Согласно всеобщему мнению - это не самый лучший способ расходования денег.

Фермеры могли бы воспользоваться деньгами налогоплательщиков, чтобы вырастить кукурузу, из которой делают этанол, но, на самом деле, этанол на кукурузе вовсе не такое уж экологически чистое топливо, как предполагалось. На его сжигание требуется большое количество энергии. Кажется, вот она субсидия, от которой захочет избавиться любой здравомыслящий Республиканец.

Сенатор Коберн оказался как раз таким, и предложил внести изменения, упразднив эту субсидию. Так случилось, что он был членом комиссии Боулса-Симпсона по сокращению дефицита, сформированной в прошлом году Бараком Обамой. Комиссия опубликовала свой отчет в декабре, онако, президент не обратил на него почти никакого внимания. Но сенатор Коберн продолжает твердить всем и каждому, готовому его выслушать, что нет ничего важнее сокращения гигантского долга США, пока рынк облигаций не испугались и не начали повышать ставки.

Он входит в число шести сенаторов, по трое от каждой партии, которые скромно трудятся за кулисами в поисках компромисса. Что касается этанола, то сенатр не питает иллюзий, что отмена субсидии станет ключом к решению проблемы дефицита. Это капля в море. Но налоговые льготы - это разбазаривание государственных денег. Кто из сторонников сокращения налогов может поспорить с этим?

Гровер Норквист: вот кто! На первый взгляд это может показаться странным. Г-н Норквист считается агрессивно настроенным основателем движения Американцы за налоговую реформу (ATR), мощную группу лоббистов, которые считают, что налоги это зло. Он и его движение оказывают серьезное давление на политиков на всех уровнях, требуя подписать "обязательство о защите налогоплательщика", обещание препятствовать любым увеличениям маржинальной налоговой ставки для частных лиц и компаний. Ни много, ни мало 237 членов палаты представителей и 41 сенатор уже сделали это. Цель движения - лишить правительство части полномочий, сделав налоги "проще, ровнее, прозрачнее и ниже, чем сейчас". Можно подумать, что такая организация с радостью ухватится за возможность устранить перекос в виде субсидий на этанол.

Но это не так. Потому что отмена налоговых льгот, по мнению г-на Норквиста, приведет к ужасающим последствиям. Отказ от этаноловых льгот увеличит федеральный налоговый доход, следовательно, у правительства будет больше денег, которое оно сможет потратить на что-то еще. А поскольку государственные расходы это и есть главное зло, на котором, по мнению Норквиста, нужно сконцентрировать политические усилия, налоговые льготы на этанол (и прочие пособия, освобождения и перекосы), можно отменять только в том случае, если полученный в результате дополнительный доход будет направлен на сокращение налога в других областях.

В конце концов, в прошлом месяце он заявил журналистам Washington Post о том, что его задач "сократить размер государственных расходов, не привязываясь к дефициту". Именно в этом заключается основная разница подходов Норквиста и Коберна. Первый - заклятый враг государственных расходов. Второй хочет сократить налоги, но в целях снижения уровня государственного долга. Он считает позицию Норквиста бредом воспаленного воображения. "Противодействуя моему предложению", - заявил он представителям ATR, - "вы защищаете бездумные расходы и фактическое повышение налогов для простых американцев". Субсидии на этанол - это программа государственных расходов, зафиксированная в налоговом кодексе, которая увеличивает бремя для правительства, искусственно поддерживает высокий уровень налогов и вынуждает потребителей платить больше за топливо и энергию".

Сокращение налогов - это абсурд

Сенатор Коберн приводит другой аргумент. Даже Wall Street Journal, преданный поклонник теории Норквиста, на этой неделе опубликовал статью о том, что в данном случае следует отказаться от политики, которая увеличивает цены на продукты питания и топливо, но не приносит никакой выгоды ни окружающей среде, ни энергетической безопасности Америки". Однако ссора вышла далеко за пределы этанолового вопроса. Брюс Бартлетт, бывший советник Рональда Рейгана, сожалеет о том, что сенатро Коберн - один из немногих республиканцев, понимающих необходимость увеличения налоговых доходов, а не просто сокращения расходов. Чтобы сократить дефициты исключительно при помощи сокращения расходов, нужно урезать так много, что республиканцы не смогут получить поддержку в этом вопросе, не вернув себе Белый Дом и большинство в Сенате.

Но даже и в этом маловероятном случае им это, скорее всего, не удастся. Даже когда республиканцы держали все в своих руках, они лишь сократили налоги и повысили пособия. Конечно, Америка прагматична и готова к экспериментам. Эти качества понадобятся ей, если политики решат заняться сокращением государственного долга. Сокращение расходов на фоне повышения налогов неизбежно. Тот факт, что столь консервативный республиканский сенатор Коберн готов работать с демократами и фискальными фундаменталистами ATR уже вселяет надежду. Однако он не стремится быть переизбранным. Немногие республиканцы в Сенате, не говоря уже о чайной партии в палате представителей, с такой легкостью могут придерживаться прагматичного подхода к налогам.

По материалу The Financial Times
Источник: www.forexpf.ru